Die in Deutschland zugelassenen Glücksspielanbieter sehen sich einer zunehmenden Konkurrenz durch den illegalen Glücksspielmarkt ausgesetzt. Die Teilnehmer der Bundeskonferenz zum Glücksspielwesen des Behörden Spiegels äußerten sich zunehmend besorgt über dieses Thema. Wes Himes, Vertreter des Betting and Gaming Council (BGC), betonte die Bedeutung eines wettbewerbsfähigen regulierten Marktes als wirksamste Lösung zur Bekämpfung des illegalen Glücksspielmarktes.
„Das beste Mittel gegen den illegalen Markt ist ein wettbewerbsfähiger, regulierter Markt„
– Wes Himes
Regulierung in Großbritannien vs. Deutschland
Die Kritiker nutzten die Gelegenheit, um ihre Unzufriedenheit mit dem langsamen Fortschritt der Regulierungsreform in Großbritannien, dem Heimatmarkt des BGC, zu äußern. Im Gegensatz dazu wird das deutsche Weißbuch zum Glücksspielgesetz als erfolgreiches, kooperatives und verhältnismäßiges Modell zur Feinabstimmung der Glücksspielregulierung gelobt.
Auf dem deutschen Glücksspielmarkt gelten strenge Vorschriften, darunter ein Limit von 1 € für den Einsatz an Online-Spielautomaten und eine monatliche Einzahlungsgrenze von 1.000 €. Auch wenn diese Maßnahmen einigen als aufdringlich erscheinen mögen, so geben sie doch der Mäßigung den Vorrang vor dem Verbot, was bei vielen Spielern Anklang findet. Kritiker argumentieren, dass derartige Beschränkungen zu einer Ausbreitung des illegalen Glücksspiels auf dem Land, auf der Straße und im Internet führen und den legalen Markt untergraben.
Die Auswirkungen des neuen Staatsvertrags
Die Einführung des neuen Staatsvertrags hat sich erheblich auf die Branche ausgewirkt. Der Geschäftsführer von Rootz, Sam Brown, erklärte, dass der Übergang zur Neuregulierung zu einem Rückgang der Spielereinlagen um 80 % von 350 € auf 150 € und zu einer Halbierung der Bruttoeinnahmen pro Spieler auf 73 € bis August 2023 führte. Nur etwa 10 % des Rootz-Geschäfts aus der Zeit vor der Regulierung wurden in den regulierten Markt überführt, was die Herausforderungen für legale Betreiber verdeutlicht.
Brown betonte, dass strenge Maßnahmen wie Einzahlungs- und Einsatzlimits zum Anstieg des illegalen Marktes beitragen. Er plädierte dafür, dass die Betreiber mehr Verantwortung für die Schadensverhütung übernehmen und einen personalisierten Ansatz auf der Grundlage individueller Spielerprofile wählen sollten, im Gegensatz zu den pauschalen Beschränkungen in Deutschland.
Das Fehlen von Sicherheitsvorkehrungen auf dem illegalen Markt gibt zunehmend Anlass zur Sorge, denn Brown schätzt, dass etwa 80 % der Online-Spielautomaten in Deutschland illegal gespielt werden, im Gegensatz zu den Behauptungen der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL).
Yannick Skulsky, Salary Partner bei Hambach & Hambach, wies auf die Komplexität von Spielautomaten-Websites hin, die nach den geltenden Vorschriften nicht als Kasinos vermarktet werden dürfen. Legale Betreiber sehen sich bei der Einführung neuer Titel mit erheblichen Hindernissen konfrontiert, während es für Schwarzmarktbetreiber einfach und profitabel ist, das Gleiche zu tun. Die Zertifizierung einzelner Spiele und das Fehlen einer B2B-Lizenzierung führen zu Engpässen und Ungleichheiten in der Branche.
Spieleransprüche und Maltas Gesetzentwurf 55
Die Bemühungen von Spielern, Verluste von nicht lizenzierten Anbietern zurückzufordern, haben nicht dazu beigetragen, illegale Glücksspielaktivitäten zu unterbinden. Gerichte und Kunden in Deutschland verfolgen weiterhin die Betreiber für Verluste, die während der Verzögerungen bei der Umsetzung des Staatsvertrags entstanden sind. Einige österreichische Anwälte versuchen sogar, Ansprüche gegen einzelne Geschäftsführer und Vorstände geltend zu machen.
Claus Hambach, Gründungspartner von Hambach & Hambach, stellte fest, dass die Obergerichte der Bundesländer zwar die Spieler begünstigt haben, ein Urteil des Obersten Gerichtshofs diesen Trend jedoch in Frage stellt. Das Urteil betonte, dass die Spieler wissentlich mit echtem Geld spielten und erkannte an, dass sowohl Spieler als auch Betreiber gegen das Gesetz verstießen.
Hambach schlug vor, dass ein von dem deutschen Zivilrechtsexperten Professor H. Köhler verfasster Rechtsartikel eine Lösung bieten könnte. Laut Köhler sollten die Betreiber nur Minderjährigen, Spielern, die von nicht lizenzierten Anbietern in die Irre geführt wurden, und Spielern, die nachweislich spielsüchtig sind, ihre Verluste erstatten.
Maltas Gesetzentwurf 55, der die Lizenznehmer vor diesen Ansprüchen schützen soll, hat große Aufmerksamkeit erregt. Die Europäische Kommission und der Europäische Gerichtshof prüfen derzeit den umstrittenen deutschen Glücksspielstaatsvertrag, der die Grundlage für diese Klagen bildet (Rechtssache C-440/23).
Der Balanceakt der Regierung
Illegales Glücksspiel ist nicht auf einen Kanal beschränkt, sondern erstreckt sich auf alle Bereiche, einschließlich Spielautomaten und nicht konzessionierte Kaffeekasinos. Kriminelle Gruppen sehen im illegalen Glücksspiel ein geringes Risiko, hohe Gewinne und eine effektive Methode zur Geldwäsche. Die Strafverfolgungsbehörden sind auf Fälle gestoßen, in denen legale Geräte manipuliert und traditionelle Glücksspielgeräte nachgebaut wurden.
Aus staatlicher Sicht besteht der Wunsch, das illegale Glücksspiel zu bekämpfen und gleichzeitig strenge Kontrollen auf dem regulierten Markt durchzuführen. Die Debatte über die Begrenzung oder das Verbot von Sportwettenwerbung und Lootboxen, ähnlich den in Großbritannien getroffenen Maßnahmen, ist nach wie vor umstritten.
Obwohl die GGL seit zwei Jahren die Regulierung des iGaming überwacht, argumentieren Betreiber und Verbände, dass Deutschlands strenge Regulierungsmaßnahmen ungewollt den Schwarzmarkt begünstigen.
